为“教育产业化”欢呼

  [复制链接]
查看: 3118   回复: 59
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2006-01-31 01:16:00 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

  
  
  
  为“教育产业化”欢呼
  
  
  教育产业化的目标,不是让上学更便宜,而是让“更多的人”上学。
  
  
  1)肉块
  
  
  若讨论20世纪后十年,最伟大最有益的改革,无疑论“教育产业化”没数。利国利民,万世景仰。教育产业化对中国长远的裨益,是巨大的,深远的,无可估量的。
  
  “教育产业化”的目的,不是让上学更便宜,而是让“更多的人”上学。
  
  
  
  道理是很简单的,当总的科教文卫拨款一定时,如果让一个人享受了过大的福利,则必然导致受益者人群的减少。
  
  比如说,在20年前,上大学是完全免费的。国家包干了从学费,书本费,住宿费,辅导器件费,学杂费,甚至伙食费等一切费用开支。很好么?听起来很美妙。
  
  但事实的结果是,中国只有2%的人能够上大学!
  
  我们知道很多人怀念那不劳而获的“免费”时代。但却不知道该时代的冷酷,凶残,与悲哀。
  
  
  
  
  比如说,当我有一大块肉,如果我让每个人都开怀大嚼,蹄膀加里脊。或许我只能够供应二个人饱食。
  
  而如果我把这块肉切碎,切成肉片和排条,就可以供应十个人的伙食。而且从营养学上讲,这已经够人类一天的蛋白质摄入需求,效果没有什么不同。
  
  如果我把肉类进一步切碎,切成肉丝和肉糜,做成肉燥饭和肉丝面,就可以供应更更多的人,或许有100人,每个人都补充到了油水,每个人都更加强壮。
  
  如果我把肉进一步地切碎,捣成肉末,再烧一大锅的肉汤。这时候,该肉的效用达到了最大化,甚至可以供应1000个人的伙食。这些人,每一个人都吃不饱,但至少身上热乎乎的,感觉增长了精神和力气。
  
  
  
  “教育产业化”也是同样的道理,很多人都怀念当年“无所不包”的年代,怀念当年一登龙门就可以衣食免费的年代。
  
  殊不知,这样的制度,就好比把一大块肉,让二个人尽情享用,这二个人虽然吃得了很饱很爽,但旁边另外的98%的人根本陷入饥饿。任何一个鼓吹包养时代的无知者,必须牢牢记住。整个1950~1980年代,中国的大学录取率仅只有2%。上了大学或许是令人愉快的,但你根本没机会考入大学。
  
  随着80年代末的第一次改革,中国让每一个家庭,少量掏出了一部分的费用。从而减轻了每一个学员身上的人均投入。这就象大肉块切成了肉排,每个人吃得少了,但受益者的人群却扩大了。中国第一次终于有可能,将大学录取率提高到了10%左右。
  
  90年代初中的第二轮改革,个人负担的比例更大,相对而言的,国家比例更小,“人均补贴”更少,因而受益的人群也就更大。哪怕同样的教育投入,大学录取率也可以轻易地提高到25%左右。
  
  90年代末的第三轮改革,在学费分摊中,个人负担的比例更重,国家给予的“人均补贴”更少,这直接导致了中国教育史上最大,最灿烂,最辉煌,最伟大的一次飞跃。中国的“大学录取率”,破天荒地能达到了65%左右。上大学,再也不是一种梦想。人人只要有心向学,再也不用为“录取名额数”犯愁了。
  
  当国家给予每一个人的“人均补贴”越少,我们也就能录取更多的大学生。换言之,“教育产业化”成功的标志,不是上大学更廉价更容易,而是“更多的人”能上大学。
  
  我们时常听到那些懒惰的,卑鄙的,自私的家伙,时时刻刻在讨论着,拿到了录取通知书,却为学费犯愁。农村父女相对而哭的故事。
  
  错了,错了,全错了,如果不是“教育产业化”,你甚至根本就收不到录取通知书!
  
  
  
  2)正义
  
  
  人类贪婪而且又愚蠢,只看见眼前的利益,却看不到其背后潜伏的逻辑。只会抱怨却不懂得记恩。只想着眼前的学费无法筹措,却不想到,如果没有“教育产业化”,你甚至根本没有机会收到录取通知书!
  
  在我们的第二节中,我们要讨论一下,关于分配、责任,人类的正义。
  
  很简单地说,“免费教育的2%录取通知率”和“付费的65%录取通知率”,哪一个更伟大,更高尚,更符合人类正义。
  
  以真善美,平等和博爱的名义,我们认为,“付费的65%录取通知率”,才符合人类的道德观念,才是我们追求的目标,才是社会公益的所在。
  
  
  首先,我们知道,税收的来源,是全社会的资金。政府,是全社会的公益基础。同样道理,政府的每一笔支出,必须不偏不倚地面对每一个公民,而不可偏颇于某一小团体,某一小部分人。
  
  从公平角度讲,“2%的人享受全社会的教育资源”,无疑是极不合理的。我们的每一个人,都从工资和可怜的口粮中,缴出了心疼的一部分,用于国家税收。
  
  而这全国的税收,归根到底居然仅有2%的人能享受到,仅有2%考上大学的人能享受教育资源。而且还是在全国并不富裕的情况下,享用大学免费的食堂,住宿,实验室,图书馆和运动场。
  
  这无疑是极不公平的。凭什么让全国的资源,让仅仅这2%的人群使用。即使这2%人是通过公平(或者不公平)的测验与考试,即使这2%人群在高考中获取高分;但就整个社会供养逻辑而言,仍然是极不公平的。
  
  
  
  
  其次,从效率的角度讲,我们仍然可以得出同样的结论。即“付费的65%”要远远优于“免费的2%”。
  
  国家完全没有必要对教育采取补贴,如果可以让民众来自行承担这笔费用,就应该让民众来自行承担这笔费用。国家在任何一个项目上的使用,都应该追求效率,追求精简,追求国力最大化。如果教育可以少花钱,则这笔钱就可以省下来,投入更紧迫的项目,如救济孤老和造原子弹。或者减税。
  
  从效率的角度讲,国家在每一个项目上都应该谨慎花钱。如果老百姓可以自行承担孩子们的校服,食宿,学杂。那就应该让老百姓自己掏腰包。而不应该动用国家的资金。尤其是象低效率的廿年前一样,由国家包干大学生的一切食宿开销,哪怕那学生明明可自行支付。这简直是对“未考上大学者”的犯罪!
  
  符合效率的做法,应该让每一个家庭都尽可能地支付自己的学费,而尽可能地少问国家要钱,应该“压榨到你最后一滴血”。让每一个家庭都竭尽全力地支付学费,问国家讨取的补贴越少越好,最好为零。这样,你所省下来的份额,才可以拿来支助另外一个人。让我们另一个同胞,也幸福地拿到“录取通知书”。
  
  中国需要腾飞,腾飞需要尽可能多的大学生,尽可能多的高素质人群。为了让有限的资源,培养出尽可能多的大学生,应该让每一个有支付能力的家庭,尽可能地自行支付他们的学费。我们应该慈悲地想到,当我拿出这一份学费的时候,远方有另一个人,因此也可以读大学。
  
  
  
  
  
  3)助学贷款
  
  
  在第二节中,我们已经详细地解释到,让每一个有支付能力的家庭,尽可能地自行支付学费,而不要问国家要一分钱。但或许仍然有人会问,对那些贫穷的家庭如何,对那些贫困以至于没有支付能力,对那些拿到了录取通知书却只能抱头痛苦的父女们,我们应该如何处置。
  
  我们的意见很简单:“还是不能免学费”。
  
  
  
  在这里,我们要介绍一下“助学贷款”,并让没有信用感,或者没有责任感的人群们,了解一下,什么叫做助学贷款,以及为什么我们需要助学贷款。
  
  首先,让我们回到最先的问题,为什么不能免学费,为什么不让贫穷的家庭干脆免于宰牛卖秧。
  
  答案还是很简单,就如我们最初所说的一样,“如果你全力豁免,那你只能帮助二个人。如果你分摊部分,你可以帮助十个人。如果你仅只弥补缺口,你可以帮助100个人”。
  
  的确,我们有一笔巨额资金,可以帮助很大一群人。但无论多大的资金,都远没有达到8亿农民个个上大学的程度。那么“如何运用有限的资金,帮助尽可能多的人上学”,就成了一个大问题。
  
  在这样的情况下,我们当然也可以采取“完全免费”的方式,只要人均收入低于一定水准,就可以向政府申请支援,完全豁免学费。
  
  但在这样的情况下,资金很快就会耗尽。我们帮助不了几个人。当我们以为在大发善心的时候,我们实际上辜负了更多稍后来寻求帮助的人们。并在后来的数千万求助者面前,颜面扫地,保受无力感和良心的折磨。
  
  这是伪善的慈悲。
  
  
  
  
  比较好的办法,应是“助学贷款”,这样,一笔贷款在四五年收回来了以后,又可以再放出去,从而支助另外的一个人。这样,原本只能一次性帮助一个人的资金,现在却可以循环使用帮助十几个人。所以“助学贷款”一定是贷款,而不是“助学奖学金”。请各位同学们一定注意了,只有你们的按时还款,你的下一个学妹学弟才可以再申请贷款,才可以创造再一个读大学的机会。
  
  
  同样的道理,也不难解释助学贷款为什么“有息”,作为一个非盈利机构,助学贷款本身却是要收取利息的,有的时候还很高。我们常听见很多学生在抱怨读大学不能免费的同时,又抱怨助学贷款的利率过高,不能无息,还本又要还息等等。
  
  这道理也是一样的,如果“助学不用还”,那我们只能资助一个人。如果“助学贷款”,贷了要还,那我们可以资助十个人。如果“助学贷款有息”,不仅是贷款,而且还要问你收利息。那营业的规模就可以做大,甚至还有可能吸引外部投资者,同样一笔财政资金,我们就可以资助100个人!
  
  
  
  
  
  
  我们曾经听说过很多令人恻然泪下的故事,如某乡村女孩收到了录取通知书,却没有能力支付学费,父女俩抱头痛哭等等。也曾听见过付费者的愤怒,他们不曾想自己原本根本没机会考上大学(2%录取率),而只是抱怨读书还要交费,免费面包没有吃到等等。对“教育产业化”的误解和指责,几乎将伟人淹没。
  
  真正的政治家,而不是政客,需要的是崇高的爱心,对民族利益的长远负责,伟大的洞察,和冷静的分析。愤怒和狂乱并不能让事情变得更好,狭隘与短视只能让你更上不了学。
  
  
  大学回到“免费包养”的时代绝不可行。当我们大发善心,让父女抱头痛苦的“张春花”免费上学的同时,我们其实正残忍地剥夺了隔壁“李春花”的读书权利。因为她明年将不会收到录取通知书,因为免费福利的教育政策,只能保证2%的录取升学率。事实上更加不平等,不公平,不合理的惨剧是,你根本不会收到录取通知书!
  
  同样道理,我们坚持为穷人提供“助学贷款”,是贷款而不是拨款,而且贷款一定要收利息,因为这样我们才可以资助更多的人,才可以使不仅“张春花”“李春花”,而且隔壁的“马春花”,后年也可以收到录取通知书。
  
  
  
  
  4)不足
  
  
  行文至此,我们对于“教育产业化”的基本观点,已经十分明确了,教育产业化的目标,不是让上学更便宜,而是让“更多的人”上学。
  
  但面对目前执行中的现实情况,我想我们还是有几点应该注意和补充的。
  
  
  
  “国家应该对全部的助学贷款实行担保!”
  
  
  
  如前文所述,让更多的人,尽量多的人能上大学,是我们追求的正义所在。也是教育产业化的利益和意义所在。其中很核心的一环,即在个人负担大比例学费的情况下(可能高达¥10000元/年),一些贫困的,无力支付的家庭该怎么办。
  
  在我们的药方中,“助学贷款”占了很大的一环。因为教育是一种非常非常高回报的投资,一个大学生的工资,大约是一个普通农民的5~15倍。所以他们一旦毕业,通常都很容易地还清贷款。
  
  但目前我们面临着一个很现实而且又尴尬的问题,或许是我们D的思想政治教育有问题,或许是中国的素质教育体系存在着严重缺陷。我们的天之骄子,我们的最高素质人群,我们的青春活力民族希望,21世纪的大学生们,居然....竟然....怎么可能....居然会有25%的逃废贷款者。
  
  
  这简直让人难以想象,身受16年高等教育,修身养性齐家治国平天下,我们的大学生,一旦毕业后,却居然有1/4的人,从来不还贷款,从人间蒸发,而且恶意地更换手机和地址通讯方式,恶性逃避债务。导致了银行系统的大规模坏帐,导致商业银行普遍不愿意对贫困地区学生贷款。
  
  这是一件非常糟的倾向,助学贷款,是未来山区贫困学员的重要支柱。那些逃废债务的“大学生”们,那些自以为高级教育的现代残渣们,你们有没有想过,你们为你们的学弟学妹们创造了多大的灾难,又有多少抱头痛苦的“张春花”,会因为你们的行为,而借不到贷款,甚至拿了录取通知书也不能去上大学!
  
  这是整个民族的悲哀,是全社会的沉沦,是历代中华民族的耻辱。如果我们历经16年不懈教育,培养出这么一批无诚信无责任感无仁义的现代残渣的话,那我们的教育一定是有问题了。如果我们不反思悔痛这一点,那我们的国民性一定也有问题了。
  
  
  
  不、不、不、我绝不是要放弃掉对贫困地区的助学贷款。我仅是带到了这一丑恶的现象而痛心疾首罢了。事实上,在我们的倡议中,国家应该对全部的助学贷款实行全额担保,并承担起全部的连带担保责任。
  
  “助学贷款”应该是我们一项坚定不移的长期国策,是一项全民福利。一定要保证每一个拿到录取通知书的人都能够踏进校门。
  
  国家担保有很多好处,再不会有商业银行拒绝向贫困生贷款,从而使目前陷入绝境的贷款恢复生机。而且因为获得了中国政府等同的“国债级安全”,贷款的利率可以大大降低,从目前的6.12%降到1.71%左右,这是一个巨大的节省。利息上的革命性突破。
  
  
  
  另一方面,要建立惩罚机制。欠贷不还的危害是巨大的,人人不还,耗尽本金,将使国家无力负担,从而被迫解除担保。这是任何人都不愿意看见的局面。我们应该严格地惩罚那些逃贷大学生们,是他们,是“张春花”上不起学的真正罪魁祸首。
  
  中国应该建立起一套制度,一方面,对所有的学生实行无差异担保,保证每一个学生都能够获得学费和伙食费贷款。另一方面,应该有严格的惩罚制度,国家应该建设一个网站,仅输入姓名,或身份证号码,或学校系科,或学生证号码,甚至或指纹;用人及雇佣的单位,就可以立即获取“黑名单”的记录,调查该学生有没有拖欠学费的不良记录,调查该学生的人品正直与否。
  
  信用恶劣的学生们,将不得任何用人单位的信任,将无法在未来的商业社会中立足,将长期无法担任公职。这种人应该受到惩罚,因为你的行为,使你的一位学弟学妹上不了学。
  
  
  
  
  教育产业化的目标,不是让上学更便宜,而是让“更多的人”上学。
  
  
  
  (yevon_ou@yahoo.com,2006年1月30日晚)
  
  
  

点评

很赞: 5.0 不太行: 3.0

本帖被以下淘专辑推荐:

遍识天下英雄路,俯首江左有梅郎。
沙发
 saopaulo| 发表于 2006-01-31 08:06:05 | 只看该作者
  教育产业化前,只要穷人努力,他照样可以去吃到这块肉,而富人有可能只能在旁别看
  教育产业化了,但是师资力量并没有增加,也就是肉并没有变多原来一块肉吃的人多了几倍,而吃肉的只能是富人,
  可能是楼上理解的肉不过是张文凭,而并不是真正的学识,即学生的质量,也就是教育产业化后毕业生的质量下降,很多学府其实和街上办证的那些人成为差不多的角色,只是更贵一些
不管有没有个性都要有个签名
板凳
 saopaulo| 发表于 2006-01-31 08:22:52 | 只看该作者
  另外,楼主所提的论点前提和结论并没有必然的联系。
  教育产业化并没有让更多人上学,更多人上学的主因是入学的门槛降低了,而不是学校具备招收了这么多学生的能力。
  教育产业化的主因并不是国家没钱,而是要把银行的存款拿出来流通,在真正开始教育产业化前国家其实具备了扩大招生的能力,在GDP每年疯涨的时候,我们的教育投资占的比例却越来越少,甚至比不上非洲国家。我就奇怪日本投降后国力如此衰弱为何教育还是免费的,所谓楼主的那不劳而获的“免费”时代,而历史证明了这种不劳而获的时代创造了日本的今天
  
不管有没有个性都要有个签名
#3
 saopaulo| 发表于 2006-01-31 08:26:32 | 只看该作者
  多希望我们的ZF能少建一些标新立异的建筑,少搞一些面子工程,把钱投到真正能给中国带来希望的地方去,SIGHT
不管有没有个性都要有个签名
#4
 saopaulo| 发表于 2006-01-31 08:32:19 | 只看该作者
  也希望楼主用良心为中西部的孩子想一想,另外中国还有八亿多农民,教育产业化对他们来说就是一场恶梦
不管有没有个性都要有个签名
#5
 saopaulo| 发表于 2006-01-31 08:51:00 | 只看该作者
  
  拿我身边的例子来说吧,巴西的教育目前和中国一样实行所为产业化,但是政府考虑到社会公平性所以还将全国最好的大学-”圣保罗大学“保留为公立,能考上这所大学的学生除了吃饭自己付钱,其他一些费用全免,这至少为穷家子弟留下了一些希望或者说是幻想,但事实上幻想终究还是幻想,因为教育产业化的后果就是从小学开始好的师资被集中到了私立学校,或者说收费高的学校,于是穷人从小开始收到的教育就比富有的人差,从一开始就输了,于是最终的现象就是那最好的大学最终还是只是为富人准备了,穷人能进入这所公立大学的机会远远小于富人。我想说的是这就是教育产业化的必然结果。而事实上从经济等各方面中国正向着南美这种平复差距悬殊的社会发展而去,而不是北美那种和谐社会。而教育产业化正是将仅有的社会公平性给彻底的破坏了。
  
  楼主后半部分一直为信用问题耿耿于怀,但是这和教育产业化并没有一点点的关系。
不管有没有个性都要有个签名
#6
 saopaulo| 发表于 2006-01-31 08:58:51 | 只看该作者
  我们常将祖国比做母亲,但我们的母亲会只顾自己买漂亮衣服,吃喝享乐而不去为自己孩子的学费负责吗?
不管有没有个性都要有个签名
#7
 losing_fox| 发表于 2006-01-31 09:36:14 | 只看该作者
  赢者通吃
  
  
不管有没有个性都要有个签名
#8
 gdxfzhtx| 发表于 2006-01-31 13:45:33 | 只看该作者
  look
不管有没有个性都要有个签名
#9
 跳动的时间| 发表于 2006-02-01 00:18:35 | 只看该作者
  楼主好像不了解究竟什么是产业化,把产业化和教育收费划等号了。楼主的逻辑是因为百姓支付了教育费用,直接变为更大的教育招生规模,更多的百姓从而获益。这种想法太理想。
  
  先说说什么是教育产业化。教育产业化简单的说就是把学校办成企业,而企业的根本目的是利润最大化。也就是说,学校会变成以追求利润为终极目标的企业了,学生的学费也就会有相当部分直接贡献给企业的利润了。目前的市场并非完全竞争的状态,学生高额的学费实际成为垄断市场的少数学校的暴利。
  
  那么如果市场达到完全竞争呢?当整个社会的学校都变成企业之后,如果达到了市场均衡,学费(价格)就会与学校教育质量(价值)划等号,也就是说,好学校的价格高,差学校的价格低。于是由于购买力不同,富有的人会选择好学校,贫穷的人只能选择差学校(如果想选择好学校,就要支付超过消费能力的学费)。最终导致富人受到更好的教育,而穷人收到差的教育或者根本不能受到高等教育,导致更加严重的贫富差距和社会两级分化。
  
  这是教育产业化最严重的后果。
不管有没有个性都要有个签名
您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

本版积分规则