富国富民的唯一正确的,也是最简单的一个道理

  [复制链接]
查看: 5584   回复: 115
#40
 thomass620| 发表于 2007-04-03 10:08:03 | 只看该作者
  如果一个巨大的国家,可以用套一个家庭的模型来概括,楼主你就去当国家主席吧.
  
  你反对市场经济,也承认儿子要在外面赚钱,你怎么不把全世界都计划了?
不管有没有个性都要有个签名
#41
 大菠萝2004| 发表于 2007-04-03 10:09:54 | 只看该作者
  所谓的公有制,其实就是普通人谁都没有资产所有权,掌权的人才有,更糟糕的是,掌权者因为这些资产不属于自己,更可能贪腐和不负责任地经营分配。绝对的权利导致绝对的腐败,如果整个社会的资源和经济活动都由计划者控制,计划者的私欲和不负责任就会产生惊人的破坏力。前苏联尤其是中国的历史早已证明这一点。
  
  计划经济要想成功,除非哪一天由一台能瞬间掌握所有信息,瞬间作出最优化决策的超级电脑来制定计划,并且在计划执行中,不会因为执行者的自私或无能打折扣。可惜目前这还只能存在于科学幻想中。
不管有没有个性都要有个签名
#42
 大菠萝2004| 发表于 2007-04-03 10:32:02 | 只看该作者
  作者:thomass620 回复日期:2007-4-3 10:08:03 
    如果一个巨大的国家,可以用套一个家庭的模型来概括,楼主你就去当国家主席吧.
    
    你反对市场经济,也承认儿子要在外面赚钱,你怎么不把全世界都计划了?
  ===========
  9494,夫妻间是亲人的关系,能要求一个国家的人都是像亲人一样无私地为全体利益最大化协作么?
  以前的空想共产主义者还要找一个村子先实践一下自己的理念,楼主同学直接就想用在一个国家上了。
  很不幸,之前毛同学已经这样干过了,失败的一塌糊涂。
不管有没有个性都要有个签名
#43
 northk| 发表于 2007-04-03 11:23:13 | 只看该作者
  竟然得出这样一个结论来,有意思。
  
  感觉毛病出在这里:“只是原来那么多的物质财富在内部转来转去,总量不变,所以内部互相赚钱是毫无意义的”,即楼主认为经济在于总量提高,而不在于交换,进一步地,只要总量提高了,再把总量分到每个人的头上,于是就公平了。
  
  但经济所以产生,本来是为了交换,我有你没有的东西,你有我没有的东西,两家一交换,才有了经济,促进交换才是经济该做的事。
  
  总量作为目标,政府必须“有为”,必须有集中的权力,集权的后果可以不考虑?有权虽然也能做好事,但做起坏事来同样力量强大。
不管有没有个性都要有个签名
#44
 鼎汉武滴沸| 发表于 2007-04-03 11:35:58 | 只看该作者
  如果一个巨大的国家,可以用套一个家庭的模型来概括,楼主你就去当国家主席吧.
    
    你反对市场经济,也承认儿子要在外面赚钱,你怎么不把全世界都计划了?
  -----------------------------------------------------
  有理有力,顶!
不管有没有个性都要有个签名
#45
 鼎汉武滴沸| 发表于 2007-04-03 12:00:46 | 只看该作者
  搞计划经济将导致两个如影随形的现象长伴左右:
  一是商品走私泛滥(当然主要是境外货物流向境内);
  二是人员偷渡失控(当然主要是想出去而且都是向往自由和希望实现自身价值的人)
  如果哪一天如果上述两点“阴魂消散”,只有一种可能——世界大同实现了,全人类都光荣跨入计划经济时代鸟。
不管有没有个性都要有个签名
#46
 jbw8710| 发表于 2007-04-04 17:28:37 | 只看该作者
  作者:吴钱氏 回复日期:2007-4-2 15:32:36 
    价格是市场决定的.所以,这里,人们的生产能力和生产的商品价格共同决定了财富的多少.
    =====================
    这句话错得没有边了。
    
    价格完全不能决定财富的多少。财富的多少由种类和数量决定。原始社会,人民自给自足,没有商品,没有价格,你能说那时家家都没有财富吗?
    
    一个苹果,卖1元是1个苹果,卖10元时它还是1个苹果,财富没有增加。增加的只是利润,赚钱多了,财富往卖苹果人的身上集中了。
  
  多谢楼主回复。
  你说:价格完全不能决定财富的多少。财富的多少由种类和数量决定。原始社会,人民自给自足,没有商品,没有价格,你能说那时家家都没有财富吗?
  
  我说:人们的生产能力和生产的商品价格共同决定了财富的多少.我并没有说财富是市场(或者价格)决定的,而是,这两者共同决定。
  
  请问:同样的一瓶水,在湖南值钱还是在塔里木的沙漠里值钱?水还是那瓶水,种类,数量都没有变,但为什么它的价格就发生变化了呢?(不知道你的财富使用一个什么量来衡量的,如果是我,我会用货币量来表示,就是这个东西多少钱,那个东西多少钱)
  
  你说:一个苹果,卖1元是1个苹果,卖10元时它还是1个苹果,财富没有增加。增加的只是利润,赚钱多了,财富往卖苹果人的身上集中了。
  你这个例子有自相矛盾的地方。第一句话,你说财富没有增加;第二句话,你说利润增加了,赚钱多了,财富也增加了(不知道你的所谓集中是不是这个意思?) 请解释一下。
  
  
不管有没有个性都要有个签名
#47
 jbw8710| 发表于 2007-04-04 17:40:58 | 只看该作者
  另外,楼主先生,你的这套计划经济理论在建国后实行了相当一段时间,之前,还有苏联老大哥的经验,但事实证明,这样的计划是不行的。
  不知道您比之前的那些计划经济学者和计划经济的实施者有哪些更高明的地方,不然,长江后浪推前浪,前浪就会死在沙滩上了。但愿您的心血不会白费
不管有没有个性都要有个签名
#48
 jbw8710| 发表于 2007-04-06 19:53:55 | 只看该作者
  呼唤楼主
不管有没有个性都要有个签名
#49
 丁礼庭| 发表于 2007-04-11 09:47:09 | 只看该作者
  国家富强的主要标准是什么
  丁礼庭
   一个国家繁荣富强的最主要和最根本的标准和标志到底是什么?绝对不是GDP的多少,不是高楼林立和高速公路四通八达,也不是原子弹和国防武器的先进,更不是财政收入和外汇储备的多少;我认为国家繁荣富强的最主要和最根本的标准和标志只能是“大多数民众的共同富裕”;下面我从正反二方面来论证这一命题:
  
  (一)、“全民富裕”是以人为本的社会发展观最根本的、最主要的目的。
  唯物主义不但确认物质是第一性的,而且还必须承认在物质范畴中,人是第一性的,是首要的。从根本上来说,人是长期以来物质运动和进化的结果。人是高等生物,也属物质范畴,但她又是唯一能够思维的动物,而且所有的意识形态,精神的范畴必须从人产生,只有人才能完成物质到精神的飞跃,也只有人才能把精神力量转化为物质力量。如果没有人,根本无所谓精神领域的一切,同样也就失去了物质运动发展的方向和目的。另一方面,没有人这个主体,也就没有生产力的发展及生产关系和上层建筑的变革,也就没有了社会历史发展,整部人类的发展史,整个生产力和经济发展史,不但以人为出发点,以人为主体,也必然地是以人为最终目的的。人不但是改造自然和社会,从而推动生产力发展及人类自身解放,发展和进化的人的实践活动的主体,也是它的最终目的。生产力是人创造的,生产力带来的物质财富也必然是为人所用的。因此,不管是社会主义,还是现代发达资本主义的市场经济,都必然地把满足全体国民的物质文化需要作为发展生产力和实现经济增长的最终目的;生产力发展创造的社会财富,也必然地是为全体国民享用的,如果生产力发展所创造的大部分社会财富不合理地为少数人所攫取,那么这种生产力的发展是没有任何社会意义的;至少不是以人为本的。
  正因为此,我们不但要反对所谓的按劳分配和按需分配所提倡和造成的平均主义,也必须旗帜鲜明地反对社会财富向少数人手中集中,使社会收入差距不合理地拉大。我们必须在激励人们在市场经济的浪潮中“上不封顶”地追求个人利益的同时,又依靠高效、廉洁的政府运用各种经济杠杆,来合理地调节收入,把社会生产力发展的主要目标聚焦在全体国民的“共同富裕”上。把“创造一支占人口大多数的中产阶级队伍”作为社会生产力发展和经济增长的最主要、最根本的目的。
  
  (未完待续)
    
  
不管有没有个性都要有个签名
您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

本版积分规则